专车新规遭舆论集体差评 报告建议应暂缓公布

11月11日消息，舆情监测机构红麦近日发布的《交通部专车新规舆情报告》显示，在专车新规发布后征求意见的一个月时间里，全国数千家媒体对这一事件进行了高度关注和密集报道，上百位专家学者发表了观点，数千万网民参与互动讨论超过一亿次。数据显示，社会各界舆论对专车新规集体给出“差评”。报告认为，目前专车新规细节还有待进一步探讨，应暂缓公布。

红麦对从10月10日专车新规征求意见稿公布至11月6日以来的舆论情况进行了汇总和梳理。基于对20000+中文新闻网站和2000+中英文报刊的监测显示，在新规发布后不到一个月的时间里，国内国外数千家媒体对“专车新规”高度关注，刊发报道总量超过50万次（包括电视、电台、报纸、网站、微博及微信等），数千万网民参与讨论，新闻评论、微博互动、微信转发等互动超过一亿次。

用“专车新规”关键词在百度搜索，可以找到2160万个相关网页。不同领域、类型专家对此发声百余次，十余城市通过座谈会等形式汇集民意，舆论沸腾。

舆论对专车新规整体“差评”，满意度不到一成

报告显示，人民日报、财经等重磅媒体都对专车新规进行了连篇累牍的报道，显示了媒体对这一重大政策议题的高度关注。在媒体报道、微信公号和微博讨论中，舆情体现了一致性——在这三个舆论场中，对交通部专车新政的满意度都不到一成，而不满意和建议改进的观点占比超过50%。四成弃权，五成反对，赞成不足一成——在媒体、微信、微博三大舆论场，专车新规都被给出了“差评”。

除了整体对新规的消极舆情占比超过一半，最富代表性的主流财经媒体、主流都市媒体和主流科技类媒体都成为新规的质疑者，在党政类媒体中，消极和中立声音也远大于积极支持的声音，仅有交通系统媒体成为新规的积极支持者，这一舆论图景显示，交通系统与社会舆论对专车新规整体未能形成积极共识。

三个支持新政专家中，两个是交通系统官员

根据红麦统计，在被媒体引用的专家和权威人士意见中，积极意见占比略高于媒体舆论场，占到17%，但即使在这不到五分之一支持新规的专家中，每三个专家里就有两个是交通系统官员或者政府部门智囊。在交通系统官员以外，对新规的积极声音占比下降到10%以下，与媒体、微博等舆论场的调性分布呈现一致性。

另一方面，在媒体报道的15 场各地专车新政征求意见座谈会上，对专车新规积极肯定占主流的仅有3 场，全部由各地交管系统主办。只有深圳交委主办的座谈会为专车是否接受政府指导价及出租车份子钱等引发激烈争议，多名深圳人大代表和政协委员向交通部提交联名建议，认为专车新规不利于改革创新，制定法规不宜偏向于某一市场主体。

在非交管部门主办的全部11 场座谈会上，建议专车新规“缓行”、“慎行”或进行重大修订的意见成为主流。

微博微信：八成反对，赞成新规者寥寥

据红麦监测数据显示，在微博上，超过四分之三（76%）的用户对专车新规持消极态度，而对专车新规的支持者仅占3%。在所有可检索的微信文章中，对专车新规持消极态度的文章超过八成（82%），只有2%的文章支持专车新规。这一数据体现了微博、微信与媒体舆论的整体一致性。

耐人寻味的是，交通部多次公开表示“大多数意见支持专车新规”，甚至“多数人认为应当立即关闭平台取缔专车”。由此可见，在对待舆情方面，交通部对“大多数”的定义有不同的判断标准。

新规“违法”与不合理条款成质疑焦点

报告指出，虽然媒体报道和评论主要以是否符合简政放权、是否支持创新，对共享经济利弊等大话题着眼，但仍有几个议题较为显著，特别是专家观点更能体现针对性。得到多位专家反复关注的议题包括，专车资质认定、八年报废问题、专车价格和补贴管制问题以及新规规定与劳动法冲突问题。

值得注意的是，在北京等地的座谈会上，法律系统的专家对专车新规的法理问题提出了重大质疑，许多专家指出，新规的许多规定违背了《上位法》，包括《行政法》和《劳动合同法》等的规定；而多位律师界代表则追问要求行政公开，显示新规在法理和行程程序上仍有争议。

精英与大众皆亮“黄牌”，专车新规应暂缓出台

质疑的声音普遍认为，目前的办法不利于互联网+在交通领域的推进，也与此前总理提倡的大众创业万众创新的精神存在偏差，在当下简政放权的改革背景下，这样一个影响到极广泛群众切身利益的管理办法，仍需要更多的民意共识。

报告认为，在专车新规出台后不到一个月的时间里，舆论“议政”热情空前，无论在代表精英的媒体舆论场，还是更具草根形态的微博微信，对新规的积极评价均不足一成，社会精英和大众，整体对新规亮出了不信任的“黄牌”。在某种程度上，这分别代表着精英和普罗大众对新规可能在民生和经济方面造成伤害的担忧。因此，在各方尚未达成基础共识之前，专车新规应暂缓出台。

安卓中国

喜欢数码科技资讯的你，就记得点击订阅啦。
关注「锋潮评测室」微信公众号【微信号：fengchaopingceshi】，还会送上更多你想要的哦~